Наше будущее..

Если мыслей в 20 не наблюдается, то в 28 они разом не навалятся, это факт. В 20 лет вполне можно воспитывать детей, а то, что человек задумывается над этим заранее, говорит только о её ответственности и понимании трудной задачи, которая поставлена перед современными родителями в нашем обществе. Те, кому мысли в голову не приходят особо не заморачиваются по поводу того, как они будут растить детей, что они им будут рассказывать, да и каким по-большому счету вырастет их ребенок и таких примеров море. и большинство самых конченных наркоманов, которых мне пришлось встречать - как раз люди в саамом "мудром" возрасте 25-28 лет.
Рабыня Страсти респект тебе и за тему, и за ответственную позицию

Все мы считали себя лет в 20 умнее, чем 30 и 40-летние. На счет того, что детей рожать в самый раз - я как раз согласно, а на счет всего остального... Мне кажется, об этом должны судить окружающие, а не Вы лично. Может, оно и так, но у меня при чтении этой фразы возникло ощущение, что вы всех оппонентов, которые старше вас и в чем-то с вами не согласны этой фразой записали в умственно отсталых. Надеюсь, что вы не хотели достичь такого эффекта, просто сыграли чувства от предыдущих высказываний, но отчасти, мне кажется, что вы и сами в этом виноваты, запустив не только такую тему, но и выразив ее в достаточно безапелляционной манере.

1. Почему это не мне судить? Я что не окружение разве? Поскольку своих детей у меня пока нет, то и мнение у меня не предвзятое.
2. Я не записывала всех людей, а тем более оппонентов на форуме, в глупых людей. Вы считаете, что так много людей в моем возрасте задымаваются о будущем и будущих детях, причем не только своих, но и о детях в целом. Укажите мне, пожалуйста, где именно я нападала на людей старше меня или говорила им, что они неумны?

Я ответила? Если учесть, что это в ответ на сообщение...
Кроме того, каждое ваше слово дышит обидой, но поймите, мы не пытались вас обидеть. Просто высказывали свое мнение, ведь за этим вы и начинали тему? Ведь трудно представить иное, что тема начата только затем, чтобы все дружно один за другим соглашались с вашим мнением...
А по поводу того, о чем судить. Я не имела в виду, о том, действительно ли умнее, а вовсе не о детях. Просто это как-то не очень скромно. И пожалуйста, не обижайтесь. Никаких оскорблений это высказывание не содержит, и в виду это не имеется.

уже несколько раз на это ответили: личным примером надо воспитывать.
телевизора у нас нет вообще и никогда не будет.
читаем много книжек.
скачиваем с инета и берем на дисках добрые мультики и фильмы.

я была девочка-отличница, золотая медалистка. попробовала водку и сигареты в 12 лет, покуривала до 15, потом решила, что это плохо для здоровья и больше не курила. девственности лишилась правда, аж в 17 )))

кстати, наблюдаю за гуляющими детьми и подростками и слушаю их разговоры. радует немалое количество умненьких деток, с нормальными разговорами, без матов, развитые. так что не надо всех детей равнять.

понятно, что сейчас криминальная обстановка совсем другая, и детей просто опасно пускать гулять одних (я в детстве с 6 лет гуляла во дворе одна). но семья очень много может сделать для ребенка. например, заложить хороший вкус, и тогда ребенка не потянет на дерьмовые мультики, музыку и прочее...

если дома один компьютер, то ребенок не сможет играть "целыми днями". часик ему поиграть, часик маме в форуме посидеть, часик папе поработать-поиграть)
знаю очень хорошего доброго мальчика, который играет в онлайн-интернет игры вместе с отцом, с домашней сетки. у них замечательные отношения, и отец не дает ему заиграться.

Имхо, беспредел.
По части "чернухи-порнухи" интернет куда как покруче будет, так что с этой точки зрения запрещать ящик бессмысленно.
А вот познавательная функция - утрачивается напрочь.
Там же, кроме всякой дури, часов 8 в неделю минимум великолепных научно-популярных фильмов по истории, географии, биологии етс.
Меду прочим, 70% информации человек получает через глаза.
Да и обсуждать надо с детьми увиденное, в том числе и "чернуху-порнуху" - великолепный повод для создания нужного мировоззрения.

Сколько людей, столько и мнений.
Вот, уже лишиться девственности "аж в 17" - это большой подвиг))).
Собственно повторяться совершенно не хочется, тем более мои мысли уже высказали многие форумчане.
Слишком много сейчас вседозволенности, реклама заполонила все экраны, на улицах рекламируется бог знает что, взрослые пытаются побольше денег заработать, чтобы их чадо было не хуже других. Отсюда, мало внимания уделяется детям. Ну и кого винить? Только себя. Дети уже не задают вопросы, а кто такой дедушка Ленин? Они спрашивают прямым текстом, что такое секс, кто такие голубые и почему у негров член больше, чем у белых...
Родителям нужно подстраиваться под новое веяние, самим уметь донести ребенку ту информацию, которую от хочет услышать от вас, в противном же случает, все это узнается из интернета, в худшем случае из подворотни в кругу обкуренных подростков. Контакт с детьми необходим! И не нужно отмахиваться руками, что нет времени и мы сами всему учились. Время было другое, все были другими. И добро воспринималось, как в порядке вещей. А сейчас на тебя посмотрят, как из другого мира, если ты руку помощи протянешь... и тут же вопрос последует: Сколько это будет стоить?........

Не чересчур?

нет

vlm, Melian! Обратите внимание!
Iriska в том посте еще про книги писала!
А книги, с огромным запасом, перекрывают позновательные функции телевизора.
Понимаю, насколько спорно это утверждение, но все равно берусь утверждать - отсутствие телевизора не только не насет ущерба развитию ребенка, но даже способствует оному. Естественно, если ТВ заменяют книги.

Чтение книги - активное восприятие информации. ТВ - пассивное. При чтении, информацию обдумывают и переваривают, дополняют и корректируют ею свое мировоззрение . При просмотре - едва успевают запечатлевать.

Когда родитель читает книгу малышу - он общается с ним, он учится разговаривать на одном языке с ребенком и понимать его . И он, посредством книги, несет ребенку знания, и одновременно воспитывает его. Спустя годы, это очень положительно отразится на их взаимоотношениях. При просмотре, даже совместном, родитель - просто сосед по дивану, он исключен из процесса и не влияет на него.

Иноформации, одна книжка, содержит больше чем научный фильм. Повторение - мать учения. Ребенок любит возвращаться к одним и тем же книгам - перечитывать и по новому осознавать прочитанное. ТВ - калейдоскоп, от которого даже у взрослого в голове венигрет образуется.

Даже отсутствие у книги видеоряда, не считаю большой проблемой. По большей части, динамичная картинка несет не функцию познания, а функцию усиления впечатлений. Увидеть как происходит извержение вулкана можно и в более позднем возрасте. П пока можно поразвивать воображение, разглядывая картинку на которой это извержение нарисовано. Зато - это разглядывание гарантированно не прервется десятиминутным выпуском рекламы, в которой на полную используются, все изобретенные способы одурачивания людей.

Практически все полезное и интересное, что есть на ТВ, продублировано на ВИДЕО, во всевозможных форматах, и способах получения. И тут родители уже могоут выбирать, что детям смотреть, а что нет. Сев к телевизору в ожидании детского мультика, можно захватить выпуск происшествий.

Подчеркну - я не закрываю телом от детей телевизор. Но стараюсь свести общение детей с ним к минимуму. Могу несколько дней подряд даже не включать (жена конечно вносит коррективы). И те, кто смог отказаться от него совсем - не вызывают никакого недомумения.
И я считаю - ОБЩИЙ ВЕКТОР ВОЗДЕЙСТВИЯ НАШЕГО ТВ НА НАШИХ ДЕТЕЙ - ВЕСЬМА ОТРИЦАТЕЛЕН.

Почему "заменяют"? Что за дилемма такая: "или-или"? Вполне можно "и"...

Не любой книги и не любое чтение. Сейчас всякой "развлекалочки" на полках выше крыши. И попробуйте-ка ребенка усадить за серьезную книгу, да еще и всерьез, с продумыванием...
В то же время на ТВ, если с разбором, то материала для "обдумывания и переваривания" тоже хватает. Кроме того, после просмотра заинтересовавшемуся ребенку можно скормить книжку по теме. И, иной раз, весьма серьезную. А без него - опять же попробуйте...

Почему? Как раз наиболее эффективный метод передачи информации - аудиоВИЗУАЛЬНЫЙ. Продумывают полученное и от книги, и от телевизора вовсе не в процессе чтения или просмотра, а потом.

Вообще-то, для адекватного восприятия книги надо либо читать ее самому, либо слушать в исполнении хорошего актера. Причем последний способ не лучший - актер и стоящий за ним режиссер, хотят они того или нет, навязывают слушателю свои акценты, а значит, и оценки. Родительское же "художественное исполнение" точно нанесет больше вреда, чем пользы. Если книжка хоть сколько-нибудь серьезнее "Незнайки".

Телевизор - не кинотеатр, где общаться во время сеанса невежливо. Можно и нужно обсуждать просмотренное и в процессе, и после.

В каких единицах измеряли?
Если в битах за единицу времени, так УСВОЯЕМОСТЬ информации, переданной черех аудиовизуальный ряд, В НЕСКОЛЬКО РАЗ ВЫШЕ, чем переданной через печатный текст. Медицинский, как говорится, факт.
Про ОБЪЕМ информации я и не говорю, хотя и тут Ваше утверждение неверно. Важно, что человек усвоил за затраченное время.

Не надо объедаться:)))))
Попробуйте даже очень хорошую, но не занудную, книжку почитать часика этак три кряду. И посчитайте потом звезды

А почему не сейчас-то? Чем младше человек, тем впечатления ярче - зачем ребенка их лишать ?

Ну так и приучайте ребенка относиться к рекламе - АДЕКВАТНО! Он у вас что, всю жизнь потом без рекламы жить будет? Иммунитет к чуши - он, опять же, в детстве лучше всего вырабатывается.

И так далее. В общем, нельзя относиться к телевизору как к телевизору. Надо относиться к нему как к одному из множества источников информации. Ничем не хуже и не лучше других источников, со своими достоинствами и недостатками. И вполне определенными правилами использования.
Параграфа "минимизировать общение" в этих правилах точно нет. Вот "ОПТИМИЗИРОВАТЬ" - есть.

Это сообщение отредактировал vlm - 06-07-2006 - 16:38

Я не говорил "или-или". Даже подчеркнул - от детей телевизор не закрываю.

Да, книжной дряни тоже полно. Но у нас в доме такого нет. Организовать это легко - не покупаем и все. С ТВ по другому. Я не могу заранне выбрать, что оно будет показывать, а что - нет. Если будет нужда заинтересовать ребенка непременно через видео - можно купить видеофильм. В этом случае, как и с книжками, я могу полностью контролировать контент.

Это ребенок-то? Не замечали: если сиюминутно не ответить на его вопрос, а потом вернуться к нему с намерением все разъяснить - вдруг с удивлением обнаруживаешь, что его эта тема уже не интересует?
IMHO, то что Вы сказали - справедливо, но только для взрослого ( и то не каждого).

Да не в художественной ценности здесь дело! Эдак получается - мать не обладающая голосом и слухом, не должна петь колыбельную младенцу!
Вас упрашивал ребенок рассказать ему сказку или прочитать книжку? Одну и ту же? В сотый уже раз? Когда он уже знает ее наизусть, и непременно поправит если собьешся? Думаете он просит повторить, потому что плохо ее усвоил? Я думаю - он НАСЛАЖДАЕТСЯ ПРОЦЕССОМ.
Он совсем другим вещам придает значение нежели взрослый.
И не на первом месте здесь адекватность восприятия. Я до сих пор помню, как в детстве мама читала для нас с братом "Дети подземелья". Я сам уже умел читать, но сейчас не вспомню что читал тогда. А вот то что читала мне МОЯ МАМА - врезалось в память навсегда.

И пока вы с ним обсуждаете - телевизор продолжает что-то показывать. Нарушается целостность восприятия.
С книгой или видеофильмом, как только потребовалось что-то разъяснить - остановились поговорили, поехали дальше. Ребенок учится не хватать верхушки, а вникать.

Да не компьютер же он, перед которым стоит задача закачать как можно больше бит в единицу времени!
А вообще, я имел в виду то, что если, к примеру, прочитать книжку "Животный мир Африки", то узнаешь о животном мире Африки больше, чем после просмотра докфильма "Животный мир Африки".

Если я - то без проблем.

Именно поэтому. Даже от картинки ребенок получает очень яркие впечатления. От избытка впечатлений, психика ребенка легко перегружается, и я это часто наблюдаю.
Сладости - это яркие вкусовые впечатления. Если ребенка их не лишать - он будет лопать одни конфеты и не станет есть салаты.
Если с малых лет нагружать ребенка яркими впечатлениями - он просто станет обладать более грубым восприятием.

Так это и есть приучение! Адекватно относиться к рекламе - не смотреть ее.

А как Вы это выявили?
Я вот выявил вещь прямо противоположную - если с малых лет ты видишь чушь, то не то что какой-то иммунитет, ты даже понять не можешь, что чушь - это чушь. То есть - надо хоть какое-то время прожить без чуши.
Теперь докладываю как я это выявил.
Вы видели как дети реагируют на рекламу? И мои, и дети моих знакомых - одинаково. Они бросают все чем занимались, и застывают как оловянные солдатики, с открытыми ртами и расширенными зрачками. Состояние мини-гипноза. При этом речи взрослых до них практически не доходят.
Как и чего им можно тут привить?
И еще я наблюдаю за поколением (я опять говорю о тенденции, а не о всех поголовно), выросшим в рекламную эпоху.
Они, в массе своей, пьют пиво, курят, не могут жизни представить без сотовых телефонов (при этом - не только чтобы он был, надо еще все время говорить по нему).
Так вот, если сделать ретроспективу по истории рекламы в нашей стране, то получается - именно с их детства началась массовая реклама потребления пива, курения, и постоянного говорения по телефону.
А вот более старшее поколение, детство которого прошло без этой рекламы (согласно Вашему заявлению - у него большие проблемы с иммунитетом) почему-то не так массово выпоняет эти психологические установки.

Почему нельзя? Много людей (я в том числе), относятся к телевизору как к телевизору.
Получается - можно?!
IMHO, он хуже других источников, потому что сильнее других (и по большей части негативно) воздействует на людей.

Все же, средненького качества я бы пару книжек в доме имел. Все, знаете ли, познается в сравнении - и нужен материал для сравнения.

И что еще Вы собираетесь "полностью контролировать"? Как долго?
Тогда уж проще сразу посадить ребенка в стерильный бокс. Вот только боюсь, силенок поднаберется, да и сбежит он оттуда. Причем туда, куда Вы вовсе не ожидали.

Продумывание - процесс необязательно сознательный. В раннем возрасте даже, скорее, наоборот - более ПОДсознательный. Так что, если интерес переключился - вовсе не факт, что мозг не воспринял информацию и не отправил ее на переработку.

Разумеется, ВЫ правы. В плане установления и поддержания эмоционального контакта с ребенком. В плане развития ребенка - нет. Как только ребенок стал читать самостоятельно, "громкие читки" надо немедленно сводить к минимуму. Понятно, что это приятно обеим сторонам. Но также понятно, что они способствуют развитию ребенка в значительно меньшей степени, чем самостоятельное чтение.

Обсуждать в данный момент или нет - решаете Вы. В каждом конкретном случае. Что в данный момент важнее: целостность или обсуждение? Бывает по-разному.

Ну разумеется, не компьютер. Но просмотр умной передачи - суть обучение. Если можно сделать работу более эффективным способом, то зачем от этого отказываться?

В общем случае - нет. Если только книга не является серьезной научной монографией, для понимания которой нужно серьезное специальное образование. Или фильм уж совсем никудышний.

Завидую:)))))

Ну и в целом.
Имхо, Вы, к сожалению, пытаетесь, в основном, ОГРАЖДАТЬ ребенка от реалий современного мира. Вместо того, чтобы учить его РАЗБИРАТЬСЯ в этих реалиях. Реалии все равно свое возьмут, но больно при этом будет и Вам, и ребенку.
Думаю, что если такой подход будет Вами последовательно проводиться в жизнь, то серьезные проблемы начнутся лет в 11.
Хотелось бы, конечно, ошибиться.